Не слишком ли строги границы между предметами в современном образовании

Продолжаю эссе на темы из вопросов для поступления в Оксфорд (по версии М.Берд).Мои размышления на заданную тему. На правильность или оригинальность не претендую.

Если говорить о границах между специализациями то мне кажется что границы не столь строги, как принято считать. Лично у меня было более чем достаточно мультидисциплинарности. Частично я это связываю с конкретными особенностями биологии (а я биолог), как науки лежащей на стыке многих других специальностей и требующих знания как минимум азов других специальностей, частично с особенностями российского образования или, возможно, моего вуза (иначе как объяснить, что в мой диплом попали такие дисциплины, как Искусство древнего Египта, врядли её изучение типично для биологов России). Помимо этого предмета я также успела прослушать курсы по психологии, юриспруденции, экономике, культуре речи и еще десятку не имеющих никакого отношения к биологии.

Другая проблема, которая, как мне кажется, существует, это преподавание различных предметов в пределах единой взаимосвязи. Я помню, как классе в шестом-седьмом, у нас параллельно шли схожие темы на истории, литературе и мхк (мировая художественная культура). То есть, изучая сведневековье, мы параллельно читали айвенго и слушали, что из себя представляет готический стиль и какие особенности живописи того периода. Как итог каждой темы, мы ездили на экскурсии и писали большое эссе на эту тему. Таким образом информация воспринималась легче и было намного интересней, но к более старшим классам это прекратилось. То ли темы стали слишком сложные, то ли соединять разные программы стало слишком сложно. И вот такие границы между предметами, возможно и стоит убирать.