Сегодня имеет смысл поностальгировать по тому времени, когда, будучи еще подростком, воспринимал произведения этого жанра всерьез. Даже раньше, чем подростком — еще в начальной школе смотрел диафильм «Быть человеком» по рассказу Севера Гансовского «День гнева».

Желающие могут оценить этот детский ужастик советского изготовления:

[...]

На советского пионера ужастик впечатление оставлял неизгладимое... Но вот попался недавно мне сам рассказ — и ... оказалось, что концы в нем с концами не сходятся от слова совсем.

Начнем с места действия. Оно в рассказе указано четко, журналист говоорит:

Я приехал от влиятельной газеты. У нас большие полномочия. Материал готовится для сенатской комиссии. Если выяснится, что отарки действительно представляют такую опасность, будут приняты меры.

Если материал для сенатской комиссии — значит дело происходит в США, судя по описаниям природы и пейзажам — где-то на северо-западе, по всей видимости в Скалистых горах, на границе с Канадой (упоминается даже англоязычное название Маунт-Беар («Медвежья гора», если по-русски).

Теперь сюжет — некий гений Фидлер в ходе каких-то загадочных генетических экспериментов вывел неких отарков — то есть разумных медведей, которые при всех своих интеллектуальных возможностях лишены каких-либо морально-этических ограничителей. А потом эти твари перегрызли эксприментаторов, разбежались по округе и тиранят окрестных фермеров. И никто не знает, что с ними делать — они ж разумные, их убивать некузяво...

И вот тут возникает первый сакраментальный вопрос — а на какие шиши этот гений Фидлер свои дикие эксперименты ставил? Кто оплачивал постройку какой-то циклопической лабратории в безлюдных местах? Ответ вроде бы очевиден — разумеется, военные. Которым очень хоцца завести такую зверушку для учинения всяких безобразий в тылу потенциального противника. А если учитывать, что для США 60-х годов потенциальный противник — это Россия, то медведь подойдет в самый раз.

И тут возникает второй вопрос — если лаборатория занималась исследованиями в военной сфере (и была, надо полагать, жутко секретной) , то как отарки из нее разбежались? Что там охрана делала? И как дела обстояли с оградой вокруг объекта? В общем, налицо нелепость намбер уан.

И тут же всплывает намбер ту — ну вот разбежались отарки - и... Ничего.

Все знают, что разбежались, журналисты в эти места ездют... а отарки как бегали по лесам по горам, так и бегают. И даже военные на эксперимент рукой махнули (хотя им-то в первую очередь надо бы озаботится заметанием мусора под коврик пока стгашные гусские не про эксперимент чего не прознали).

Нелепость номер три — чисто экологическая. Отарки по физиологии — медведи, то есть крупные теплоковные хищники, которым зимой приходится впадать в спячку, поскольку прокормиться никак. Но в период спячки их перебить ничего не стоит. Значит отаркам нужно либо толкаться вокруг фермеров, задирая домашних животных и поедая прочие припасы, либо самим заниматься заготовлением запасов на зиму. По всей видимости отарки предпочитают обжирать фермеров... и тут возникает

...Нелепость номер четыре — это поведение как фермеров, так и главных героев рассказа. Тут ведь нюанс какой — отарки сильны, хитры и свирепы, но в силу анатомии (лапы у них медвежьи) не могут пользоваться огнестрельным оружием. И если фермер просто и тупо обнесет свое ранчо забором из колючей проволоки, то ничего ему отарк не сделает. Но нет — фермеры в рассказе совершенно безропотно терпят выходки отарков и фермы свои никак не огораживают.

- Вы тише, - сказал лесничий.

- Что значит "объединяются"? Стеглик ничего и не мог поделать. Отарк пришел и остался. Это часто бывает. Отарк приходит и ложится, например, на заправленную постель в спальне. А то и просто выгонит людей из дому и занимает его на сутки или на двое.

- Ну, а люди-то? Так и терпят? Почему они в них не стреляют?

- Как же стрелять, если в лесу другие отарки? А у фермера дети, и скотина, которая на лугу пасется, и дом, который можно поджечь... Но главное - дети. Они же ребенка могут взять. Разве уследишь за малышами? И кроме того, они тут у всех ружья взяли. Еще в самом начале. В первый год.

Ну и что совсем нонсенс — останавливаясь на ночлег герои оставляют лошадь пастись у фермы... и отарки ее, разумеется, съедают. Ну опустим дурак-журналист мог бы сделать такую глупость, но Лесничий-то в этих местах не первый день живет?

Ну есть в рассказе и еще одна глупость, которую даже создатели диафильма предпочли из сюжета выкинуть (и правильно сделали):

- Помните, мы всадника видели еще в первый день?

- Да.

- Скорее всего это он торопился предупредить отарков, что вы приехали. Тут у них связь есть: бандиты в городе и отарки. Поэтому отарки объединились. Вы этому не удивляйтесь. Я-то знаю, что если бы с Марса к нам прилетели какие-нибудь осьминоги, и то нашлись бы люди, которые с ними стали бы договариваться.

Вот сразу вопрос на засыпку — какой такой профит местный криминалитет мог бы получить от взаимодействия с отарками? Что эти супер-медведи могут предложить на обмен? Они что, золото роют в горах? :) И самое главное — для того, чтобы полученной информацией воспользоваться, отарки должны иметь какую-то социальную структуру, которой, судя по запредельно дурному поведению (они даже друг друга жрут) у отарков нет.

Так что случись такой казус с отарками в реальности, то как раз криминалитет бы и оказался единственным защитником фермеров от отарков (за плату, конечно), да еще бы и тайный экстремальный тур-бизнес организовал бы.

В общем — туфта рассказик. Причем перечисленные тут ляпы — это только именно главные нелепости.

Есть и более мелкие — журналист отправляется на потенциальное опасное задание вообще без средств связи (сотовых телефонов в 1966 году, конечно, не было, но обычные-то радиопередатчики были!); ни у журналиста, ни у лесничего нет нормального оружия — есть только охотничьи ружья, но нет ни магазинных винтовок, ни револьверов «магнум» (которые в США всегда берут с собой реальные охотники на медведей); герои передвигаются на лошадях, хотя к лаборатории должна быть проложена дорога (не на лошадях же туда оборудование возили?); отарки зачем-то уничтожают всех местных животных (ну ладно волков и просто медведей — они конкуренты в экологической нише — но ведь и барсуков и енотов тоже...) .

И что самое забавное — по ходу рассказа герои сталкиваются исключительно с отарками мужского пола. Самки отарков в повествовании отсутствуют начисто. Понятное дело, что в советско-пуританские времена про животный секс рассуждать даже пейсателям-фантастам не полагалось... но в принципе на такой половой сегрегации можно было бы интересную теорию об устройстве отарочьего общества построить...

Отарк, который назвал себя Филиппом, сказал под самым окошком:

- Ты журналист, да? Ты, кто подошел?..

Журналист откашлялся. Тот же голос спросил:

- Зачем ты приехал сюда?

Стало тихо.

- Ты приехал, чтобы нас уничтожили?

Миг опять была тишина, затем возбужденные голоса заговорили;

- Конечно, конечно, они хотят истребить нас... Сначала они сделали нас, а теперь хотят уничтожить...

И вот эта тема, как говорится, совершенно не раскрыта...